Конституционный Суд РФ оценил запрет на въезд в Россию иностранцам в связи с нарушением ими миграционных сроков пребывания без учета иных обстоятельств. Дело о проверке конституционности подпункта 14 части первой статьи 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» рассмотрено в связи с жалобой гражданина Федеративной Республики Нигерия Акинеми Муджиба Джунаида (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2023 № 37-П «По делу о проверке конституционности подпункта 14 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Федеративной Республики Нигерия Акинеми Муджиба Джунаида»)

Верховный Суд РФ объяснил нюансы дел о нахождении денежных купюр. ВС РФ рассмотрел жалобу на приговор по уголовному делу о краже: обвиняемая нашла на полу в отделе игрушек гипермаркета две купюры номиналом по 5 тысяч рублей и, подумав, что ей повезло, забрала деньги себе, а в службу безопасности магазина о своей находке не сообщила. Верховный Суд РФ отмечает, что при рассмотрении дела суду следует дать оценку всем доводам, указанным в кассационной жалобе, а также учесть правовую позицию Конституционного суда РФ об объективной стороне хищения (Постановление от 12 января 2023 года № 2-П). «Объективную сторону хищения в виде кражи найденного имущества, заведомо принадлежащего другому лицу и не имеющего признаков брошенного, образует единое сложное деяние, состоящее из завладения (установления фактического владения) обнаруженной чужой вещью, сопряженного с ее сокрытием или сокрытием источника ее получения, ее принадлежности другому лицу или ее идентифицирующих признаков, для тайного обращения ее в свою пользу или в пользу иных, неуправомоченных, лиц, чем причиняется ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, а равно тайное завладение с теми же целями чужой вещью, когда лицо, завладевшее ею, наблюдало ее потерю собственником или иным законным владельцем и имело реальную возможность незамедлительно проинформировать последнего о потере и вернуть ему вещь. При этом важное значение при оценке рассматриваемых действий имеет содержащееся в данном решении указание Конституционного Суда РФ на то, что само по себе невыполнение действий, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 227 ГК РФ, если в них не содержатся указанные признаки, не дает оснований для привлечения к ответственности за кражу», - подчеркивает ВС. В результате Судебная коллегия определила уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023, дело № 34-УД23-2-КЗ)

Верховный Суд Российской Федерации запретил судам в произвольном порядке извлекать сведения о фактах. Сведения о фактах из тех или иных источников не могут извлекаться судом в произвольном порядке, а формальное согласие с одним из представленных в материалы дела доказательством, равно как и просто цитирование установленных нижестоящим судом обстоятельств надлежащей оценкой доказательств в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не является, разъясняет Верховный Суд РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2023, дело № 18-КГ22-163-К4)